18 February, 2006
Valori non monetizzabili
Domanda: Perché sei in azienda?
Risposta (ricorrente): Appena ne trovo un'altra che paga di più mi ci butto.
Giustissimo. Solo che pagare - dal mio punto di vista - è il valore totale di una serie di addendi (in primis i soldi, probabilmente):
Valore percepito = salario + servizi
Cosa sono quei servizi? E' il motivo per cui anche se ti offrono, diciamo, 5000€ in più, non ti schiodi.
Nei miei pochi anni di lavoro ho spesso goduto di molte "comodità" e patito diverse "mancanze" e ciò mi da motivo per ritenere che la produttività è strettamente correlata ad alcuni fattori (di natura diversa) che provo a tratteggiare:
Risposta (ricorrente): Appena ne trovo un'altra che paga di più mi ci butto.
Giustissimo. Solo che pagare - dal mio punto di vista - è il valore totale di una serie di addendi (in primis i soldi, probabilmente):
Valore percepito = salario + servizi
Cosa sono quei servizi? E' il motivo per cui anche se ti offrono, diciamo, 5000€ in più, non ti schiodi.
Nei miei pochi anni di lavoro ho spesso goduto di molte "comodità" e patito diverse "mancanze" e ciò mi da motivo per ritenere che la produttività è strettamente correlata ad alcuni fattori (di natura diversa) che provo a tratteggiare:
- Closed space, il luogo di lavoro dev'essere sereno e laddove possibile chiuso rispetto agli obiettivi. Significa semplicemente che lo spazio condiviso deve essere dipendente dal motivo per cui si è insieme nella stessa stanza. Gli open space hanno una loro ragion d'essere ma dubito fortemente che siano di aiuto alla produttività dei team. Nessun criterio anarchico, circoscrivere per progetto/obiettivi i team all'interno di uno spazio condiviso. Anche in questo caso si possono perdere ore di produttività: pensate ad un collega che vi chiede un consiglio mentre la vostra attenzione è tutta convergente verso una soluzione. Due minuti di distrazione e necessitate di quindici minuti per riprendere il filo. Né anarchia né ammassamento, l'equilibrio è tutto a carico dell'intelligenza e della sensibilità di chi vi guida. Ma questo dovete pretenderlo!
- Cross Traininig, questa è un'idea (spero non originale) che mi porto dietro da anni: un'ora di Economia (e magari anche di Storia) per coloro naturalmente che desiderino farlo. La cadenza è un grado di libertà da motivare di volta in volta ma deve essere il più possibile un appuntamento fisso se veramente si è convinti che questo sia a vantaggio delle persone e quindi dell'azienda. Mi piacerebbe elencarne i vantaggi, ma a questo punto possiamo rimandare ai commenti ulteriori approfondimenti. Fatevi sotto!
- Motivators, le persone (meglio, i collaboratori) vanno responsabilizzati, resi autonomi sui "pezzi", seguite da un career counselor, premiati/redarguiti subito, senza aspettare l'occasione (annual interview, o peggio alla macchinetta del caffè), protetti e non sbugiardati alla prima occasione, ...
Mi rendo perfettamente conto che non esite una ricetta (non esistono le u-topie) e che le condizioni date (l'insieme andrebbe ulteriormente esteso per la verità) sono solo di aiuto e non risolutivi (data l'ampiezza e la complessità del problema).
Ciò che demotiva di certo una persona sono i cosiddetti KITA (Kick it the ass), iniezioni che producono movimento ma non motivazione. Sono tutti fattori che una persona si aspetta e che non vorrebbe minimamente discutere. Qualche esempio? aumento del salario, meeting annuali, momenti di community, condizioni di lavoro (computer adatti, sedie, sicurezza,...)... Alcuni di questi sono opzionali altri assolutamente necessari ma cadono nella categoria dei servizi di base che ripeto non vorremmo mai affrontare come problemi con i nostri superiori.
Consiglio due letture:
- CUSUMANO M. - SELBY R. , Codice Microsoft, ETASLIBRI, 1998
- HERZBERG F., One more Time: How do you motivate employees?, Harvard Business Review, 1968
Labels: Economics
11 February, 2006
Borland(ia)
La notizia è recente, ma già molti analisti si arrovellano sul futuro che si schiuderà dal nuovo business scelto dalla Borland: si passa dai tool per creare applicazioni a tool per gestire le applicazioni (per chi ama le sigle: IDE to ALM).
L'azienda si reingegnerizza, nuovi competitor, nuove linee di prodotti,...ma dietro l'opportunità di business intrapresa dalla Borland (e naturalmente ci auguriamo che gli affari vadano ancora meglio di prima) forse c'è un altro dato, che forse trascende perfino le interpretazione di quei "marpioni" della Borland.
Voglio dire che sembra sempre più inclinata verso il management la bilancia del binomio management/build, che stiamo entrando in una fase ove il mercato della realizzazione del software tende verso la saturazione generando una simmetrica necessità di impedire tale saturazione con la gestione dell'intero ciclo di vita del software.
In questa prospettiva - fatto salvo che abbiamo visto giusto - Borland forse è solo l'anticipatore di una nuova tendenza di mercato.
Staremo a vedere.
L'azienda si reingegnerizza, nuovi competitor, nuove linee di prodotti,...ma dietro l'opportunità di business intrapresa dalla Borland (e naturalmente ci auguriamo che gli affari vadano ancora meglio di prima) forse c'è un altro dato, che forse trascende perfino le interpretazione di quei "marpioni" della Borland.
Voglio dire che sembra sempre più inclinata verso il management la bilancia del binomio management/build, che stiamo entrando in una fase ove il mercato della realizzazione del software tende verso la saturazione generando una simmetrica necessità di impedire tale saturazione con la gestione dell'intero ciclo di vita del software.
In questa prospettiva - fatto salvo che abbiamo visto giusto - Borland forse è solo l'anticipatore di una nuova tendenza di mercato.
Staremo a vedere.
Labels: IT
